Estas semanas, como suele suceder a esta altura del cuatrimestre con mis numerosos estudiantes de profesorado, estuvimos trabajando conceptos de la didáctica vinculados con el cómo cambiar las formas de enseñar de manera concreta. Mucho entusiasmo, muchas ideas, debate, cuestionamientos, propuestas, a las que asisto con enorme esperanza de que los futuros docentes puedan ser quienes inicien algo diferente.

Pero siempre en este punto me hacen la misma pregunta que me cuesta responder: ¿por qué si los maestros salen formados con los mismos principios, fundamentos, orientaciones y criterios cuando llegan al aula reproducen lo peor de lo que se viene haciendo en la escuela?

Una de mis grandes y queridas «maestras», María Cristina Davini, siempre nos decía que el lugar a donde había que trabajar fuertemente para producir el cambio era en el acompañamiento de los maestros noveles. Fue ella quien me acercó a E. Terhart (1987), quien define la formación inicial como una «empresa de bajo impacto» o lo que podríamos casi definir como un período en donde por más que la formación se incremente en calidad o cantidad de tiempo, sus resultados no lograrán nunca ser cercanos a lo esperando. En esta línea dice A. Alliaud:

«En el mismo sentido, Terhart (1987) afirma que cuando los docentes comienzan a trabajar en las escuelas “vuelven” a ser conservadores ; ya que es allí donde se recuperan los saberes y reglas de acción adquiridos durante la época escolar previa. Aún cuando la preparación profesional haya brindado nuevas concepciones, el contacto progresivo con la práctica promoverá respuestas “adaptativas” a la realidad escolar, activándose los modelos incorporados que se han forjado en la época de alumnos.»

 

Así vemos cómo la «biografía escolar» termina teniendo más peso que los años de formación inicial docente. Suena frustrante, ¿no?

De allí la gran preocupación de los estudiantes de profesorado: ¿cómo hacer para que no «se los devore el sistema»? ¿Cómo evitar caer en las peores prácticas que ellos mismos cuestionaron apasionadamente durante la formación? El mayor contraste lo viven cuando les toca hacer sus prácticas en un grado a cargo de un docente recibido en nuestra propia institución, y los observan accionando de manera opuesta a todo lo que detenta su discurso.

Después de 22 años de formar docentes, sigo creyendo que el cambio es posible y que lograr que «el sistema no te aplaste» resulta algo dependiente más de factores ideológicos que pedagógicos. Imagino que muchos no acordarán con esta afirmación, pero estoy convencida de que si un maestro recién graduado es capaz de cuestionar el poder instituido desde un lugar más productivo que el de una mera «rebeldía» o «slogan», es capaz de producir cambios.

A veces observo con cierta tristeza cómo al iniciarse en su carrera docente parecen «olvidar» todo lo que trabajamos: los debates, el reconocer que no hay posiciones únicas, el indagar perspectivas diferentes, la investigación sobre la práctica. Me resulta muchas veces desconcertante verlos repetir clases asentadas sobre la transmisión de un discurso único y centradas en ellos mismos como única voz. Por eso me parece que las cosas más importante para adquirir durante la formación inicial son la capacidad de dudar, de estar disconformes, de probar perdiendo el miedo a equivocarse, de colaborar y debatir. Pero por sobre todas las cosas, de desarrollar la escucha y la observación de los chicos. Y no se trata solo de aplicar «técnicas de observación», sino de saber mirar y escuchar lo realmente valioso del aula.

Visto de este modo, a veces me pregunto si la tan ansiada prolongación de la formación inicial en el tiempo, por la que tanto peleamos, está siendo realmente efectiva. No la veo impactar a donde se necesita: la veo más bien reproducir en más tiempo los mismos modelos tradicionales que afianzan a veces lo peor de la enseñanza.

Los maestros que se inician tienen el poder en sus manos de cambiar la educación: no deberían temer sanciones o correr detrás de los fantasmas que asolaron a sus predecesores, quienes intentan socializarlos en sus propios temores tal como hicieron con ellos. Sobre todo en la escuela pública, los docentes contamos con la libertad de innovar y repensar nuestra acción cotidiana, más allá de algún directivo más o menos «gruñón» o perseguidor que nos toque. El aula es un espacio creativo por excelencia, no un lugar rutinario y repetitivo. Hay que perder el miedo a probar todo aquello que se aprende con fundamento en la formación inicial y hay que desconfiar de las «fórmulas probadas» que quieren vender aquellos que no se animaron al cambio.

Por último, algo que siempre dicen mis estudiantes y que sin duda es la clave: se aprenden nuevos modelos viviendo como alumnos nuevos modelos de enseñanza. Mientras la formación superior repita la tradición académica con su consecuente  fragmentación disciplinar, y mientras las clases y formas de evaluación sigan reproduciendo las fórmulas habituales de la enseñanza tradicional, más lejos estaremos de producir una mejora. Me parece que estamos en condiciones de despedirnos del todo de la figura de la «maestra Siruela» (sí, con S…) que tanto mal nos ha hecho.